Mes impressions au sortir du conseil municipal du 17 décembre

Tempête dans un verre d'eau, c'est l'expression la plus gentille qui puisse qualifier la surréaction aux propos de M. Richard de la plupart des membres de l'opposition entraînés par Kevin Izorce et Josette Emonides .
Que diable ! Nous sommes dans une assemblée politique où doit régner une certaine liberté d'expression et de ton ; que devrions dire ou faire nous, UMP, qui entendons régulièrement des expressions plus que limites pour qualifier le président de la république ou certains ministres (J'ai noté hier que M. le maire avait fait très attention à dire "M. Nicolas Sarkozy"...)
Je n'ai pas à défendre M. Richard ; M. Batteux a dit ce qu'il fallait dire;
M. Edom a utilisé son handicap comme argument dans le débat politique, ouvrant la boite de Pandore ; ce qu'a dit Olivier Richard "M.Edom je constate que vous n'êtes pas handicapé de la langue" n'avait rien d'insultant.

Cette manifestation de mauvaise humeur de l'opposition cache mal l'incapacité de certains à développer des arguments contre ou pour les politiques proposées ; je le regrette.
Il est vrai que cela ne concerne pas que l'opposition ; j'ai eu plus d'une fois l'impression hier que rares sont les conseillers qui prennent connaissance des documents annexes  à l'appui des délibérations ; Il est alors difficile d'argumenter sur un dossier dont on n'a pas pris connaissance. Mais charité bien ordonnée commence par soi-même, je reconnais n'avoir pas eu le courage de lire les 71 pages du schéma directeur handicap et m'être arrêté après un rapide survol de cet exposé ( si quelqu'un veut en juger par lui même qu'il m'envoie un mail je lui renverrais le doc de 440 ko)

En réponse à la question que je lui avais posé sur l'absence de chauffage au gymnase de St-Marc et plus largement sur la possibilité d'atteindre une température satisfaisante dans ce type d'installations en la période de froid continu que nous connaissons, M. Provost  a bien expliqué la difficulté de l'alternative " fermer ou investir inutilement" !

La suite tout à l'heure... 
Bon le tout à l'heure a failli durer 24 h 


Je me suis opposé à l'acquisition au titre des réserves foncières, délibération n°27, d'une propriété située 2, rue d'Anjou, car il me semble que nous sommes bien pourvus en réserve foncières et que ces opérations en centre ville devraient être financés par les promoteurs et non par le contribuable; M. Batteux m'a répondu que ce terrain et ceux adjacents seraient revendus très vite à un constructeur; cela ne fait que confirmer mon point de vue sur  certaines interventions municipales qui n'ont d'autres buts que d'imposer la vision de la majorité aux futurs acquéreurs!

A propos de la délibération 37 visant les mesures de gestion de la dette et le financement du PDD, j'ai exposé mon point de vue, bien connu de mes lecteurs, sur la nécessité d'augmenter la dette de la ville ( très basse et bien gérée) pour investir sans augmenter les impôts voir en les diminuant. Je complétais mon explication en insistant sur la nécessité de se garder une marge d'augmentation des impôts devant l'incertitude sur l'évolution des recettes fiscales issues de l'économie locale après la période transitoire de la réforme des collectivités territoriales! M. Kevin Izorce, qui intervint après moi, devait déclarer exactement le contraire et se faire tacler rudement par M. Richard ;

Une minute d'inattention me fit rater le vote sur la délibération n° 40, augmentation des droits de place, contre laquelle je voulais voter ; je suis aller voir ensuite nos fonctionnaires responsables du compte rendu pour que soit enregistrés mon vote contre.

En début de conseil, mon colistier C. Bertin s'était élevé avec énergie contre des menaces téléphoniques qu'il avait reçues d'un individu se présentant comme un syndicaliste portuaire CGT ; ce dernier point a fortement affecté Christian qui a eu une longue carrière dans cette confédération.


L'adjoint à l'urbanisme, David Samzun, nous présenta un vœu contestant la mise en place d'une contribution sur le budget des organismes gérant les logements sociaux pour financer une péréquation entre ces établissements ; Notons que les représentants de la droite et du centre dans le mouvement HLM ont contestés ces dispositions dont les parlementaires UMP ont d'ailleurs commencé à réduire le périmètre ; J'ai expliqué que je ne partageais pas l'argumentation de M. Samzun mais que ce dispositif était pervers, que je le désapprouvais donc que je soutenais le refus de cette contribution dans son principe.


P.-S : voir tomber à pieds joints dans une provocation gauchiste des conseillers municipaux de droite et du centre que l'on aurait pu croire vaccinés contre de tels errements est un  plaisir de fin gourmet!