Lettre ouverte au SG de l'ONU de scientifiques

 

Son Excellence M. Ban Ki Moon
Secrétaire général des Nations Unies
New York, NY
États-Unis d'Amérique
8 Décembre 2009

Monsieur le Secrétaire général,

La science du changement climatique est dans une période de "découverte négative" - plus nous en apprenons au sujet de cette discipline exceptionnellement complexe et en rapide évolution, plus nous réalisons à quel point nous connaissons peu. En vérité, la science n'est PAS résolue.

Par conséquent, il n'y a aucune raison valable d'imposer des décisions de politique publique coûteuse et restrictive sur les peuples de la Terre sans d'abord fournir des preuves convaincantes que les activités humaines causent de dangereux changements climatiques au-delà de ceux résultant de causes naturelles. Avant que toute action précipitée ne soit prise, nous devons disposer de solides données d'observations démontrant les changements climatiques récents diffèrent substantiellement de changements observés dans le passé et sont bien au-delà des variations normales causées par les cycles solaires, les courants océaniques, les changements de paramètres orbitaux de la Terre et autres phénomènes naturels.

Nous, les soussignés, qualifiée dans des disciplines scientifiques liées au climat, exigeons de la CCNUCC et des sympathisants de la Conférence sur le Climat de l'ONU de produire des preuves ISSUES DE L'OBSERVATION convaincantes pour leurs affirmations qu'il y un réchauffement global et autres changements climatiques causés par l'homme. Les projections de scénarios futurs possibles à partir de modèles informatiques du climat non prouvés ne sont pas acceptables pour remplacer les données réelles obtenues par la recherche scientifique impartiale et rigoureuse.

Plus précisément, nous mettons au défi les partisans de la thèse d'un réchauffement climatique dangereux causé par l'homme de démontrer que :

1. Les variations dans le climat mondial au cours des cent dernières années sont nettement en dehors des variations naturelles constatées lors des siècles précédents ;
2. Les émissions de dioxyde de carbone et d'autres "gaz à effet de serre" (GES) ont un impact dangereux sur le climat mondial ;
3. Les modèles informatiques peuvent répliquer de façon significative l'incidence de tous les facteurs naturels qui pourraient influencer le climat de façon significative ;
4. La mer monte dangereusement à un rythme qui s'est accéléré avec l'augmentation des émissions de GES de l'homme, mettant ainsi en péril les petites îles et les communautés côtières ;
5. L'incidence du paludisme est en augmentation en raison des changements climatiques récents ;
6. La société humaine et les écosystèmes naturels ne peuvent pas s'adapter aux changements climatiques prévisibles comme ils l'ont fait dans le passé ;
7. le recul des glaciers de la planète et la fonte de la banquise dans les régions polaires sont inhabituels et liés à l'augmentation des émissions anthropiques de GES ;
8. Les ours polaires et autres animaux sauvages de l'Arctique et l'Antarctique sont incapables de s'adapter aux effets attendus des changements locaux du climat, indépendamment des causes de ces changements ;
9. Les ouragans, divers cyclones tropicaux et les événements météorologiques extrêmes qui leur sont liés ont augmenté en gravité et en fréquence ;
10. Les données enregistrées par les stations terrestres sont un indicateur fiable des tendances de la température de surface.

Ce n'est pas de la responsabilité des scientifiques "réalistes du climat"  de prouver que des changements climatiques dangereux d'origine humaine ne se sont pas produits. Plutôt, c'est ceux qui proposent que cela est dangereux et promeuvent des investissements massifs pour résoudre le prétendu "problème", qui sont dans l'obligation de démontrer de façon convaincante que les changements climatiques récents ne sont pas principalement d'origine naturelle et que si nous ne faisons rien, des changements catastrophiques s'en suivraient. À ce jour, ils y ont totalement échoué.

 

Suivent plus de 141 signatures visibles là : http://skyfal.free.fr/

 

 

 

Petits schémas

 

http://ac.matra.free.fr/FB/rechauffisme.jpg

 

 

http://ac.matra.free.fr/FB/rechauffismeparlesrechauffistes.jpg

Chez nous aussi il y a trop d'oies blanches mais pas dans la nature !

(Québec) Les biologistes craignent d'a­voir perdu le contrôle de la population d'oies blanches. Environ 1,4 million d'oiseaux ont migré cette année, un sommet inégalé qui dépasse du double la volée idéale.

Cela fait plus de 10 ans que les scientifiques s'inquiètent de la progression de la grande oie des neiges au Québec. Quand la population tournait autour de 800 000 individus, ils insistaient déjà sur l'importance de freiner sa croissance. La mise en place de mesures de contrôle, allant de l'effarouchement à la chasse printanière en passant par une augmentation de la limite des prises quotidiennes, a eu des effets concrets, mais temporaires.

Après une légère baisse au début des années 2000, la population s'est remise à croître. Il est même aisé de parler d'explosion. Des conditions exceptionnelles enregistrées dans l'Arctique, au printemps 2008 et encore en 2009, ont permis à davantage de jeunes de survivre. De 947 000 l'an passé, le nombre estimé d'oiseaux est donc passé à 1 428 000, un bond de plus de 40 %. Rien à voir avec les 3000 à 4000 spécimens recensés en 1910, alors qu'on craignait pour la survie de l'espèce.

Dommages possibles

Gilles Gauthier, professeur au département de biologie et au Centre d'études nordiques de l'Université Laval, tempère un peu ces chiffres impressionnants en précisant que la population a peut-être été sous-évaluée l'an dernier ou surévaluée ce printemps. Mais l'ordre de grandeur est bon : il y a deux fois plus d'oies blanches que les scientifiques le souhaitent. «Il ne faudrait pas que ça dépasse 700 000», précise M. Gauthier.

Car les grandes oies, aussi majestueuses soient-elles, sont susceptibles de causer des dommages à l'environnement. Les craintes sont vives pour l'écosystème de l'Arctique, où a lieu la reproduction, mais aussi pour les marais du fleuve Saint-Laurent, où les oies se nourrissent de scirpes, des hautes herbes.

Les oiseaux font également des ravages dans les champs agricoles quand ils sont en migration. La Financière agricole du Québec compense à 80 % les dommages causés aux cultures. De 2005 à 2009, le nombre de réclamations est passé de 477 à 708 et le montant des indemnités versées de 582 000 $ à plus de 1 million $, une situation exceptionnelle qui s'était vue une seule fois, en 2002.

«L'inquiétude, si on dépasse le million d'oies, c'est que la population grossisse trop vite et qu'on se ramasse avec deux, trois, voire quatre millions dans 10 ans. À 1,4 million, il y a des bonnes chances qu'on les ait déjà échappées», indique M. Gauthier.

«C'est sûr que plus on a d'oiseaux, plus c'est difficile à contrôler», confirme Josée Lefebvre, biologiste au Service canadien de la faune. Elle hésite cependant à dire que le point de rupture est atteint, car il faut souvent du recul pour en juger.

source : http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/environnement/200912/02/01-927322-deux-fois-trop-doies-blanches.php

 

 

Nous sommes tous des Suisses allemands (2) sauf quelques Hypocrites !

 

Il est de bon ton dans la presse française et chez les hommes politiques de gauche de, au mieux, moquer les Helvètes, au pire, s'asseoir sur la démocratie à la suite de leur vote interdisant l'édification de nouveaux minarets, mais n'interdisant ni le culte musulman ni la construction de mosquées. [Ce qui se pratique à l'égard des chrétiens et d'autres cultes dans de nombreux pays musulmans].

 

D'où mon titre,  nous sommes tous des Suisses allemands, référence, non à la célèbre proclamation sur Cohn Bendit, mais au fait que ce sont les Alémaniques qui ont majoritairement voté oui (les cantons francophones votant plutôt non !) et qui se voient maltraité par l'intelligentsia ; comme les Suisses allemands, nous sommes en effet tous menacés par la compréhension très particulière que certains, spécialement à gauche, mais pas seulement, ont de la démocratie :

Est démocratique ce qu'ils soutiennent !

C'est le même mécanisme qui est à l'œuvre contre le président Sarkozy, considéré comme illégitime alors qu'il a bénéficié du vote majoritaire de nos compatriotes. Etc. ..

 

Mais il y a mieux ; certains de ces critiques de la décision suisse sont de joyeux hypocrites qui refusent à nos concitoyens musulmans ou juifs un petit bout de cimetière régi par leurs traditions religieuses ce qui est pourtant moins voyant qu'un minaret.

Remarquons d'ailleurs que conscients, peut être de la contradiction, les élus socialistes nazairiens se sont tus, sauf erreur de notre part ; peut être ont -ils peur d'être pris pour des Suisses allemands ?!

 

 

Le poème du samedi

 

Le poème du Samedi

                  5 décembre 2009

« Accepte mon Ami….Que je t'offre aujourd'hui

 

                  De trinquer à la Vie… Bois à la Poésie !                                

          

  Un étrange étranger sous un oranger

Se tranche une tranche d'orange orange

                                         Etrange ?

L'étrange étranger sous son oranger

Mange son orange.

Sous son oranger l'étrange étranger

Plonge dans un songe où un ange échange,

                                                    Etrange !

Son orange orange contre une mésange

D'un bleu pervenche.

Quand une mésange se met à chanter

Dans un oranger, songe l'étranger

                                                   Etrange

Quel étrange échange qu'une orange orange

Contre une mésange. !

                      Sans rien déranger, comment partager

                      Dans un oranger, s'interroge l'étranger

                                         Etrange,

                      Les oranges bleues des mésanges oranges

                                Qui s'y mélangent ?

                         L'étrange étranger sous son oranger

                  Se tranche une tranche de mésange orange.

                                                    Etrange !

                    L'étrange oranger se met à chanter

                              Comme une mésange…

                              Et l'orange bleue se met à tourner

                                          Au milieu des anges…

                                                                               Roger-André Halique

                                               

                            Extrait de L'ETRANGE ETRANGER  éditions l'Athanor

                              

 

 

L'effet de serre est il bien modélisé par le GIEC ?

 

"Influence de l'effet de serre sur le climat : le calcul de base du GIEC est faux", signé Jean-Michel Bélouve.

Introduction : l'effet de serre est il bien modélisé par le GIEC ?
par V.Bénard

Quel est le mécanisme qui permet à l'atmosphère de se maintenir en moyenne à environ 15°C sur la surface de la planète ? La réponse communément admise jusqu'ici est : "l'effet de serre", et c'est cette explication qui est reprise par le GIEC.

Fin 2007, deux physiciens Allemands, MM. Gerlich et Tscheuschner, ont publié un article scientifique réfutant point par point l'existence de l'effet de serre tel que décrit par le GIEC. Cela veut dire, selon eux, que les mécanismes qui permettent à l'atmosphère à la surface de la terre de ne pas être aussi froide qu'une planète "grise" de type lunaire ne sont pas correctement modélisés par la théorie de l'effet de serre telle que le GIEC la décrit.

Notamment, MM. Gerlich et Tscheuschner démontrent que le Calcul de base du GIEC, qui consiste à affirmer que sans gaz à effet de serre, la température de la terre serait de -18°C, est totalement faux, et que cette erreur entache de nullité toutes les démonstrations ultérieures du GIEC  qui découlent de ce calcul.

L'article de MM. Gerlich et Tscheuschner est lisible ici dans sa version "draft" (PDF), et a été accepté après plus d'un an de peer-reviewing soigneux par la prestigieuse revue "International Journal of Modern Physics" (document payant), habituée de la publication de nombreux prix Nobel. Cela ne constitue pas une preuve absolue d'exactitude, mais si critique il doit y avoir de ce papier, elle doit être très sérieusement étayée.

C'est un article de sciences "dures" écrit par des scientifiques pour des scientifiques. Jean Michel Bélouve, qui a déjà publié ici une explication pédagogique du rôle des différents constituants de l'atmosphère dans la régulation thermostatique de l'atmosphère, nous livre ici un exposé bien plus accessible, utilisant une feuille de calcul excel pour remplacer les équations ardues de Gerlisch et Tscheuschner qui leur ont servi à réfuter la principale assertion du GIEC. Pour ce faire, il remplace le calcul intégral complexe des deux chercheurs Allemands par un découpage planétaire en éléments finis, modélisés à l'aide d'un simple tableau, téléchargeable.............. "

 

Lire la démonstration de Jean-Michel Bélouve :

 

http://www.objectifliberte.fr/belouve-serre-page1.html

 

 

Le life encore

 

Comme suite à une présentation un peu restrictive (opéra et opérette) par Ouest France de ce jour dans la présentation de notre position sur la programmation future de cette belle salle polyvalente, précisons que nous sommes favorables à une large diversification des expos/concerts/spectacles ( y inclus les Escales) en tout genre auxquels le seul obstacle sera les possibilités réduites de maniement de décors.

 

Répétons que nous ne sommes pas hostiles à l'art contemporain, mais nous pensons que ce n'est pas aux collectivités locales de risquer l'argent des impôts dans la reconnaissance des nouveaux génies de cette branche de la culture ; il est vrai que les politiques retrouvent dans le fonctionnement des différentes coteries ( souvent d'État) qui le gèrent, un climat de fraternité qui doit leur rappeler le fonctionnement de leur parti préféré !

( NB : pour la fraternité tout le monde aura compris que c'est une blague)

 

Garder un nom anglophone à cette salle même s'il fait allusion à la vie , est-ce bien raisonnable ?

Tendance certainement !

Un nom Brittophone peut être ?

Un mélange de langues européennes ?

Que diriez-vous de FestBunker ?

Cela vous a un coté réaliste, non ? et pourrait correspondre au meilleur de ce qui a , peut être, été recherché au début de ce programme !

Nous sommes tous des suisses allemands

 

Mais enfin, demander son avis au peuple , quelle idée : demander son avis au peuple , il le donne !

 

 

Vaccination à SN

Le point de vaccination contre la grippe A est installé au centre république pour les habitants de la Carene.

Citoyen discipliné, j'attends de recevoir mon bon pour m'y présenter afin d'être protégé et de ne pas transmettre cette funeste grippe.

 

Passant devant l'une des portes d'entrée, je regarde les horaires affichés et là stupéfaction : 4 jours à 3 heures d'ouverture ;

Supposant qu'il y ait 2 équipes et qu'elle passe un patient toutes les 2 mn, c'est 720 personnes  (12*30*2) qui peuvent être vaccinés par semaine ;

nous sommes 110 000 dans la Carene il faudrait 152 semaines ( 3 ans) pour nous passer tous !

 

J'espère me tromper sur le nombre de postes de piquage dans le centre et qu'il y ait rapidement un doublement des horaires d'ouverture :

Sur 8 h et 6 jours pour le même rythme, on passerait à 2400 par semaine ; en 45 semaines on passerait tous et dans 22 semaines la moitié serait vacciné ce qui constituerait déjà un certain barrage à la propagation

 

 

Jean Louis GARNIER
 

Les ficelles de l'info

Cet extrait devrait vous donner envie de voir l'article complet à l'adresse ci-dessous

.......Ensuite, une grosse partie des journalistes, une écrasante majorité, est culturellement de gauche, sans l'être forcément politiquement. Ce qui ne veut pas dire que le média, en tant qu'entreprise, soutienne la gauche, mais les journalistes, dans leur vision de la société, leur façon de traiter les sujets, penchent plus de ce côté. C'est-à-dire que cette majorité (non-silencieuse) possède en elle des valeurs de la gauche militante, comme la lutte des classes, par exemple. En cas de grève, vous entendrez davantage le point de vue des grévistes que celui du patron, c'est comme ça. Déjà, si vous l'entendez, c'est bien. Le patron, quand il parle, on se méfie. Quand c'est l'ouvrier, on est en empathie.

Les valeurs traditionnelles de la droite, elles, seront la plupart du temps moquées, raillées, voire totalement ignorées. Essayez d'organiser une manif sur un thème de droite : elle sera boycottée, ou pire, moquée. Des mots comme "populisme" seront énoncés en conférence de rédaction, au moment de choisir les sujets. De l'autre côté, faites une manif pour défendre les chômeurs ou les pistes cyclables : même si vous êtes deux, vous aurez les honneurs de la presse locale.

En outre, dans les rédactions que j'ai connues, j'ai clairement remarqué que pour une partie non négligeable des journalistes, ce métier est un combat. Une bataille, souvent aux côtés de la gauche. Ce n'est pas un métier important seulement parce qu'il permet de faire passer l'information, et de faire émerge ce qu'on pourrait appeler la "vérité", mais parce qu'il permet de diffuser certains messages et de défendre certaines idées. Bon nombre de journalistes s'érigent donc en défenseurs de je-ne-sais quels concepts, et leurs sujets seront orientés en fonction, bien sûr. .............

 

http://penseesdoutrepolitique.wordpress.com/2009/03/25/les-ficelles-de-linfo-8-le-journalisme-conformisme/