conseil du 29 03 13 suite

Puis nous passâmes à l'ordre du jour ....
Premier point et le plus important le budget, présenté par Olivier Richard, qui ne nous cacha pas qu'à la suite des contacts qu'il a eu avec la commission spécialisée de l'AN, il est plus inquiet encore sur l'évolution des dotations de l'état : on lui a appris qu'il était question de supprimer la compensation par l'état des réductions et plafonnement des impôts locaux! Je m'interrogeais à haute voix sur la présence persistante de M. Sarkozy au pouvoir alors qu'il m'avait semblé que M. Hollande avait été élu, ce qui ne fit pas rire, même jaune, nos collègues socialistes qui nous semblèrent un peu désappointés tout au long de cette séance.
Je fis sur le budget la déclaration suivante :
" BP 2013
Il est de coutume qu'à l'occasion du vote du budget l'opposition s'oppose ; comme par le passé où nous avons même voté une fois votre budget, nous ne suivrons pas cette coutume, voilà pourquoi:
Les dépenses d'investissement exposées sont la continuation, pour l'essentiel , d'un projet global de développement que nous avions approuvé en début de mandat et, pour le reste, des opérations, en particulier de remises en état du patrimoine de la cité, que nous avions réclamées lors de la campagne de 2008 et que notre groupe a soutenues de ses votes chaque fois que nécessaire! Les conditions de financement de ces investissements nous paraissent, comme je l'ai déclaré lors du DOB, saines.
La situation du budget de fonctionnement est différente ; nous ne nions pas qu'il y ait de votre part une tentative, une volonté, de maitriser les dépenses de fonctionnement; malheureusement cette volonté n'aboutit pas dans certains domaines tel les frais de personnel, première dépense réelle de notre collectivité : les 2.4% d'évolution que vous nous présentez sont supérieurs à l'inflation mais plus grave ils démontrent votre incapacité à rentrer dans un processus de remise en cause des missions de notre commune comme des voies et moyens de leur exécution ; en fait vous ne savez guère que réduire de manière indistincte les subventions.
Je serais néanmoins injuste si  je ne reconnaissais pas certains efforts dont l'un à lui seul permets la non augmentation des taux d'imposition que vous nous proposez ; je veux parler de la réduction du truc, du lieu enfin du Life : de 800 000 au BP 2012 la dépense inscrite devient 483 642 euros au BP 2013 soit une baisse de 316 358 euros ;
Je le regretterais presque, car il s'agit de la réduction la plus facile à faire après la victoire de l'opposition en 2014, mais vous nous en laissez assez pour que nous puissions dans un premier temps ne pas augmenter les impôts avant même de nous être lancés dans l'indispensable révision des politiques publics locales que nous devrons entreprendre puisque vous le l'avez pas fait.
Enfin, vous maintenez les taux d'imposition alors que, selon nous, il aurait fallu baisser la taxe foncière  sur le bâti au maximum de ce que permet  la fourchette de variabilité entre impôts.  Cet impôt n'est plafonné que très faiblement sous des conditions très restrictives de revenu et d'âge.
Il faut en soulager les propriétaires tant habitants que bailleurs ; en effet pour de nombreux couples modestes, il représente un complément de retraite vital et l'augmentation des prélèvements sociaux décidés par M. Fillon l'a lourdement affecté. Au-delà, il s'agit d'un signe fort pour que se crée un parc de locatifs privés correspondant au besoin de notre agglomération. "
Nous nous sommes donc abstenus sur le budget et avons voté seul contre les taux d'imposition qui ont été approuvés par tous les autres groupes.
Le reste de l'ordre du jour demain...