En avant bouche l'agence TMO nous présente l'enquête de satisfaction dont la première tentative nous avait été présenté il y a deux ans ; J. Batteux ne donne pas la parole à l'assemblée pourtant il y avait fort à dire :
1) Aucun élément de comparaison avec des villes semblables (anonymement) ne permet de savoir si nos concitoyens réagissent très différemment de ceux d'autres villes.
2) Lorsque les enquêtés du pays nazairien hors Carene parlent de Saint-Nazaire, quelle entité vise-t-il ? Le travailleur habitant Herbignac ou Campbon et travaillant à Montoir ou à Auchan Trignac ne considère-t-il pas qu'Auchan c'est Saint-Nazaire, par exemple ?
3) J'ai toujours entendu dire que dans les enquêtes de satisfaction le niveau des négatifs était plus signifiant que celui des positifs , qu'en dessus de 10% d'opinion négative il y avait un problème et qu'au delà de 20%, quelque soit les opinions positifs, la situation était très délicate;
hors c'est le cas sur la plupart des indicateurs !
Un moment de forte émotion lorsque nous fût présenté un court film d'animation dans lequel une petite fille racontait son petit frère autiste, avant l'examen du rapport sur l'adaptation de notre cité au Handicap.
L'essentiel du conseil et des interventions fût consacré au document d'orientation budgétaire (DOB).
Ci-dessous mon intervention, en style un peu abrégé, je fus plus bavard :
"Félicitations aux fonctionnaires et à l'élu pour la
présentation en commission et le document présenté que je trouve plus clair
d'année en année.
Situation financière saine, description précise et très clair des modifications fiscales et
de l'environnement juridique et économique, il est difficile pour
l'opposition de critiquer le document présenté ce soir.
Aussi parlerais-je de ce que vous avez oublié de dire et pour commencer 2 remarques sur votre description de la situation économique
et financière locale et globale :
A- Ici dans le pays nazairien trois communes, SN, Donges,
Montoir, puis la Carene percevaient l'impôt sur l'industrie qu'elles accueillent
mais dont elles n'hébergent qu'une partie des travailleurs ; A coté, Cap
atlantique en dehors de la baie de la Baule, Loire et sillon, sud Loire, pays de Pontchâteau et leurs communes,
abritent tout autant cette population travailleuse et subissent les dépenses
résidentielles pour cette population mais sans cette contribution des
employeurs.
Ces ressources restaient en totalité chez nous, vous
permettant cette aisance financière, cette bonne gestion que je viens de
reconnaître mais vous permettant aussi des prestations et réalisations dont
l'utilité est plus discutable.
En soi le rééquilibrage se justifie dans notre cas ;
je vous accorde volontiers que cela ait pu se faire plus
habilement, mais ces zones de résidence de nos actifs sont bien des
bénéficiaires de la péréquation tel que présenté sur la tableau projeté de la répartition dans le 44 !
B- Allusions à un éventuel changement de lignes politiques
dans 2 mois, non illusions car
1) la majorité des collectivités, PS pour l'essentiel, est satisfaite de cette péréquation.
2) aucun gouvernement, aucun parlement, aucun président n'échappera à la
volonté de réduire la dépense publique dont celles des Collectivités Territoriales (CT) qui lui est imposé par les traités européens que, tout comme nous, vous avez approuvez !
L'économie
intelligente dans la dépense publique par une meilleur allocation des
ressources doit permettre aux ménages et aux entreprises de disposer des moyens
d'une indispensable croissance. Nous avons beaucoup collectiviser la
consommation depuis 30 ans en Europe et en France, renverser cette tendance est
nécessaire, mais ne doit pas déboucher sur une politique déflationniste.
Ce n'est pas un gel des dotations de l'état qui nous attend mais un recul.
Il faut s'adapter
durablement à des financements réduits
C'est la dessus que rien de bien sérieux n'apparaît dans
votre document d'orientation ; l'enjeu présidentiel, ne
vous permet pas d'annoncer une RGPP* territoriale car vous
condamnez celle de l'état ! Mais dans le monde réel, pour le fonctionnement dans
certains domaines, certains services, vous l'avez déjà entrepris, voir la mince progression des
crédits de fonctionnement, spécialement pour les associations.
Comme un candidat qui ne l'est pas encore et un qui l'est
déjà, vous n'osez pas prendre le taureau de la réduction des dépenses de
fonctionnement par les cornes sauf surprise le mois prochain dans le budget
2012 sur le "Life" par exemple.
Pour l'investissement 2012 nous sommes devant des coûts
partis.
Les décisions douloureuses sont, ainsi, repoussées aux
années suivantes;
Que l'exécutif municipal réfléchisse et choisisse des
orientations c'est son rôle ! mais peut être pourrait-il présenter à la
commission des finances les alternatives entre lesquelles il a hésité et ses
motivations ?
Au final vous annoncez : Pas d'augmentation d'impôt et
augmentation des emprunts c'est la politique que je vous demandais de suivre
les années précédentes ; vous la suivez un peu tard peut être mais tant mieux ,
non trop tard!
Gros problème : les banques ne prêtent plus et l'intervention
annoncée ce jour par l'état ne permettra pas de couvrir la totalité du besoin des CT.
*révision générale des
politiques publiques. (RGPP)
