tag:blogger.com,1999:blog-4698455855552249051.post3049092600391868761..comments2023-04-16T11:34:44.585+02:00Comments on Contre l’idéal de coercition, pour la liberté : Catastrophes naturels et industries : une evolution surprenantepseudo1http://www.blogger.com/profile/00584960052326568333noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-4698455855552249051.post-47701541172889012622011-07-10T18:53:46.722+02:002011-07-10T18:53:46.722+02:00M. Anonyme,
Votre contribution n'est pas inin...M. Anonyme,<br /><br />Votre contribution n'est pas inintéressante car elle démontre surtout l'impossibilité de certains esprits à comprendre qu'ils sont au mieux victimes d'une propagande orientée ! <br />Vous êtes la démonstration du point de vue que je répercutais!<br />La situation que vous décrivez(équilibre pouvant être interrompu explosivement mais on fait tout pour que cela n'arrive pas) pour le nuclèaire existe dans la chimie et bien d'autres activités humaines ; <br />qu'y-a-t-il de plus innocent que de fabriquer des engrais ? Cela a fait jusqu’à maintenant, infiniment plus de morts que le Nucléaire; <br />souvenez vous d'AZF, de Bhopal (prés de 10000 morts et des dizaines de milliers affectées à vie par des troubles graves)<br />Pour ma part, voyez-vous, je préférerais vivre à Flamanville que sur les pentes du Vésuve!<br />Vous prenez l'avion ? Arrêtez.pseudo1https://www.blogger.com/profile/00584960052326568333noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4698455855552249051.post-36876734198938699042011-07-10T16:36:35.872+02:002011-07-10T16:36:35.872+02:00(suite)
Ultime citation (tjrs d'après Pharabo...(suite)<br /><br />Ultime citation (tjrs d'après Pharabod...) : <br /><br />(A. Pascquet, bulletin d'informations scientifiques et techniques du CEA n°112, février 67) : <br /><br />"Les essais effectués [...] ont amplement démontré que les réacteurs piscines, tout comme les réacteurs à eau pressurisée ou à eau bouillante, pouvaient être le siège d'excursions de puissance très violentes entraînant la destruction partielle ou totale des structures du réacteur."<br />D'après Pharabod, en 67, on pouvait encore s'exprimer librement au CEA, le nucléaire n'était pas encore raison d'état.<br /><br />EN RESUME, TOUT REACTEUR NUCLEAIRE PEUT ËTRE LE SIEGE D'UNE EXPLOSION NUCLEAIRE DE CONSEQUENCE "EXPLOSIFS CLASSIQUES", CE QUI EST LOGIQUE PUISQUE LE MEME PROCESSUS EST A L'OEUVRE DANS UNE BOMBE A ET DANS UN REACTEUR, MAXIMISE POUR L'UNE, DOMESTIQUE POUR L'AUTRE (barres de contrôle).<br />EVIDEMMENT, DE MULTIPLES ET EFFICACES (tant que tout va bien) DISPOSITIFS TECHNIQUES SONT MIS EN OEUVRE POUR QUE CE SOIT presque IMPOSSIBLE.<br />LE VRAI PROBLEME OCCULTE PAR LE PUISSANT LOBBY NUCLEAIRE, C'EST "L'EQUILIBRE INSTABLE" QUI PEUT CONDUIRE A DES CONSEQUENCES PLUS IMPORTANTES QU'A HIROSHIMA, PUISQUE SI L'EXPLOSION EST MECANIQUEMENT DE CONSEQUENCE LOCALE, LES REJETS (gaz, aérosols, poussiéres), ONT POTENTIELLEMENT DES CONSEQUENCES EFFRAYANTES A LONG TERME.<br /><br />DelphinAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4698455855552249051.post-84332300572656455972011-07-10T16:34:46.569+02:002011-07-10T16:34:46.569+02:00Bonjour,
Citation extraite de votre écrit :
&quo...Bonjour,<br /><br />Citation extraite de votre écrit :<br /><br />"Le lobby anti-nucléaire est assurément un maître en communication, entretenant et faisant prospérer depuis 50 ans l’amalgame entre l’effroi résultant des armes nucléaires (effroi d’ailleurs recherché dans le cadre de la dissuasion militaire ou politique) et les risques découlant de l’utilisation civile de l’énergie atomique. Le résultat concret, c’est les angoisses des populations, riveraines de centrales ou non, et de leurs élites politiques, sociales, civiles, etc. vis-à-vis du nucléaire..."<br />--------------------------------------------------------------------------------<br />Tchernobyl a bien été le siège d'une explosion nucléaire du combustible (dont l'onde de choc n'a rien à voir avec une bombe atomique).<br /><br />A Tchernobyl, les barres de contrôle tardivement déclenchées ne chutent pas, car les tubes guides sont déjà déformés par la chaleur. <br /> -> Explosion nucléaire (30% environ du combustible, approximativement 1000 megajoules ), dont l'énergie est instantanément transmise à l'eau,conduisant à une explosion vapeur (équivalent 250 kg de TNT), suivie par une explosion d'hydrogène par action du zirconium des gaines sur l'eau. <br />(D'après Pharabod/Schapira, "Les jeux de l'atome et du hasard" Calmann Lévy).<br /><br /><br />Jean Pierre Pharabod, alors ingénieur au laboratoire de Physique Nucléaire des Hautes Energies de l'Ecole Polytechnique et Jean Paul Shapira, polytechnicien, dans le livre "les jeux de l'atome et du hasard", initialement cité, n'ont pas l'air de considérer le terme "explosion nucléaire" abusif :<br />----<br />(p.67) "Etait-ce une explosion nucléaire ? oui et non. Non, car cela n'avait aucune commune mesure avec l'épouvantable cataclysme provoqué par une bombe atomique. <br />Non, parce que l'énergie explosive avait été essentiellement le fait de l'eau brutalement vaporisée par l'énorme accroissement de puissance du réacteur. <br /><br />Mais oui, parce que toute cette énergie était en fait d'origine nucléaire; l'eau n'avait servi que d'intermédiaire."<br />----<br />On parle d'explosion vapeur parce que c'est l'eau brutalement vaporisée qui a détonné.<br />On peut d'ailleurs se demander si le terme "excursion" n'est pas,à l'origine, destiné d'abord à neutraliser l'image négative du terme "explosion" ( Pharabod utilise le terme "explosion) <br />Mais reconnaître cela, c'est reconnaître l'instabilité structurelle de ces machines, dont le physicien Jean Bussac écrivait en 1961 que ce sont des machines "en équilibre précaire"<br /> ("Principes de contrôles", Génie Atomique PUF 1961, cité par Pharabod et Shapira).<br /><br />Cette instabilité, ce "vice de fond" suffit à les condamner.<br /><br />(suite à venir)Anonymousnoreply@blogger.com